2025-12-10
近日，家电圈被一则“解散”传闻搅动。
有消息称，以代工小米、运营飞利浦品牌著称的上市公司德尔玛，一夜之间解散了其苏州研发团队，涉及人员近百。
尽管公司迅速澄清为“业务调整”，但舆论漩涡已将其上市以来的经营困境彻底暴露在阳光之下。
“优化”背后的业绩悬崖
德尔玛的官方回应，试图将“苏州团队解散”事件轻描淡写为一次常规的“资源配置优化”与“核心能力聚焦”。
然而，市场解读却直指其清洁电器业务的溃败。苏州团队主攻的吸尘器、洗地机品类，正是德尔玛当前最大的业绩拖累。
不尽如人意的财报数据，为这场裁员风波提供了残酷的注脚。
公开数据显示，2025年第三季度，德尔玛单季营收6.99亿元，同比下滑10.26%；归母净利润仅2004.41万元，同比大跌44.34%。这并非偶然失速，而是下滑趋势的加速：整个2025年前三季度，公司营收23.84亿元，同比微降0.63%，净利润8872.47万元，同比下滑14.66%。
如果将时间线拉长，德尔玛“上市即变脸”的轨迹则更为清晰。
2023年上市当年，其营收为31.53亿元，同比下滑4.64%；归母净利润1.087亿元，同比“腰斩”式下滑42.93%。尽管2024年营收回升至35.31亿元，但1.424亿元的净利润，仍远不及2020年上市前的水平（1.733亿元）。
这意味着，上市非但未能带来飞跃，公司盈利能力反而出现了实质性倒退。核心的家居环境类产品（含清洁电器）毛利率长期徘徊在22%左右，远低于其水健康类业务（近40%），成为利润“出血点”。
一波三折的IPO，早已预警
而今的困局，在德尔玛踉跄的IPO之路上早已埋下伏笔。它的上市进程堪称一波三折，本身就似一场对其商业模式的全方位拷问。
2021年6月，德尔玛首次递交创业板上市申请，但随即因财务资料更新问题两度被“中止审核”。在长达两年的问询与回复中，监管层及市场对其“重营销轻研发”的失衡、对小米及飞利浦的“双重依赖症”、以及主营品牌增长乏力等问题进行了反复且严厉的质询。
招股书显示，2019-2021年，公司研发费用率均低于4%，而销售费用率持续在15%以上，后者是前者的近4倍。同时，其来自飞利浦品牌授权和米家ODM业务的收入占比持续攀升，自有品牌“德尔玛”的占比则从55%降至35.8%。
这些数据都指向一个核心质疑：德尔玛究竟是一家创新型品牌公司，还是一家高度依赖外部资源的“高级代工厂”与“品牌运营商”？
尽管最终闯关成功，但资本市场用脚投票。2023年5月18日上市首日，德尔玛股价开盘即破发，并在随后一段时间持续低迷，为其上市后的表现定下了灰暗的基调。这场并不顺畅的上市，仿佛一个隐喻：依靠外部光环和渠道红利堆砌的规模，并未获得市场对其长期价值的真正认可。
复盘德尔玛：光环下的“伪巨头”困境
德尔玛成立于2011年，其发家史颇具时代特色。
早期以“德尔玛”品牌在性价比清洁家电市场立足；2018年，通过收购飞利浦全球水健康业务，获得了至关重要的国际品牌授权，切入利润更丰厚的赛道；2019年，与小米达成战略代工合作，借米家生态链迅速做大规模。
这套“自有品牌打底+国际品牌镀金+互联网代工冲量”的组合拳，在消费市场快速增长期效果显著，使其营收规模快速突破30亿，最终叩开资本市场大门。
然而，这种模式的弊端在行业进入存量竞争后暴露无遗。
其一，是代工依赖的利润诅咒。尤其是小米ODM业务，毛利率已从早期的20%以上被压缩至个位数，公司沦为产业链上价值最薄、话语权最弱的一环。当小米等品牌方开始强化自主制造能力时，德尔玛的订单安全感荡然无存。
其二，是品牌运营的虚幻主权。飞利浦品牌虽好，但授权有期限，且研发与品牌内涵的核心不在己手。公司更像一个“租户”，而非“业主”。
其三，是研发补课的艰难。在清洁电器等红海市场，科沃斯（2025年前三季度的研发费用为7.1亿元，同比增长了8.3%，占营收比重5.5%以上；石头科技研发费用10.28亿元、同比增长60.56%，营收占比高达8.52%）、石头科技等头部玩家每年投入十亿级研发费用构建技术壁垒。
而德尔玛即便上市后增加投入，2024年研发费用1.90亿元；2025年前三季度研发层面费用合计1.40亿元，较上年同期的1.32亿元增加约769万元，占营收比例不足3.6%与巨头们仍不在一个量级，在导航算法、智能交互等核心领域难有突破，产品陷入同质化价格战。
此次收缩苏州清洁业务，正是对上述困境的一次集中清算。将资源从持续“失血”且无核心竞争力的非优势战场撤出，聚焦于尚有增长和利润空间的水健康等业务，是一次残酷但理性的求生选择。
德尔玛的“苏州团队解散事件”，绝非个例。它更似一声警钟，标志着小家电行业依靠外部贴牌、低研发内卷、渠道红利就能野蛮生长的时代终将终结。
行业正在进入一场残酷的洗牌，清洗的对象正是那些没有核心技术、没有强势品牌、商业模式脆弱的“伪巨头”。
潮水退去，方知谁在裸泳。对于德尔玛和它的同行们而言，断臂是为了求生，但求生之后，能否真正补上研发与品牌的课，构建起属于自己的、不可替代的价值，将是比应对一次裁员风波更为严峻和持久的考验。否则，今天的“业务调整”，或许只是更大风暴的前奏。
